Par Dimitris Konstantakopoulos
Pourquoi Trump avait-il et a-t-il toujours, dans une certaine mesure, la nécessité de se présenter comme un ami « antisystémique » de la paix et même de la Russie ?
Nous sommes à l’époque de la grande confusion. La confusion a plusieurs raisons et l’une d’entre elles est l’embarras causé par l’effondrement des deux grands projets « progressistes » du XXe siècle : le « socialisme soviétique » d’une part, et l’État-providence occidental et le capitalisme de consommation d’autre part (ainsi que le modèle de la « mondialisation heureuse », de la mondialisation heureuse.» qui a suivi la chute du « communisme »). Aujourd’hui, l’idée même de progrès, qui a été au cœur de toute la modernité, a été ébranlée et a fait l’objet d’une intense contestation.
Une caractéristique du capitalisme depuis le début de ce système est qu’il a généré ses propres questionnements et dénis. Il l’a fait sous la forme de grandes révolutions. Il a promu et a été promu, surtout à ses débuts, par des idéologies telles que l’humanisme, la Renaissance et les Lumières, qui ne sont finalement pas très compatibles avec ce que signifie le capitalisme, à savoir la domination du capital. Mais le capitalisme a aussi produit directement sa « négation » sous la forme du socialisme et du mouvement ouvrier. Le capitalisme lui-même a été un phénomène révolutionnaire continu, non seulement dans l’économie, les idées et la politique, mais aussi dans la philosophie, la science et l’art. De la grande Révolution française de 1789 et du Manifeste communiste de Marx et Engels en 1848 à la descente du drapeau rouge du Kremlin en 1991, l’humanité a connu une ère de remise en question continue, intense et profonde de toutes ses idées, institutions et perceptions.
Aujourd’hui, pour la première fois, le système capitaliste apparaît comme le plus totalitaire possible, contrôlant presque toutes les institutions qui pourraient le défier, prenant la forme d’un « Empire de la finance » dont le pouvoir dépasse souvent les pôles de pouvoir « visibles », tels que les États, avec un pouvoir économique, technologique et « idéologique » sans précédent. Le contrôle s’exerce généralement plus sous la forme d’un « achat », de l’octroi de « bénéfices matériels », et moins sous la forme de persécution des gens, du moins pour le moment, car cela peut probablement changer rapidement en faveur de ces derniers. Les défis auxquels le système est confronté apparaissent moins en son centre qu’à sa périphérie, mais ces défis périphériques sont essentiellement de nature défensive et ne proposent pas actuellement d’alternative profonde au capitalisme mondial, qui est plongé dans de multiples crises, comme l’Union soviétique l’a proposé par exemple après 1917.
Les monopoles n’aident pas à penser. Notre monde connaît également un recul sans précédent de la pensée critique dans tous les domaines (*). Cette retraite est facilitée par la propagation générale de la confusion et y contribue à son tour.
L’effondrement du « socialisme soviétique » il y a trente ans continue également de peser sur la psychologie et la conscience mondiales, décourageant tous ceux qui aspirent à changer le monde. À cet égard, l’atmosphère intellectuelle et politique qui a dominé les trois décennies qui ont suivi la chute de l’URSS peut être comparée aux trois décennies qui ont suivi la défaite de Napoléon. (L’Europe a dû attendre plus de trois décennies après Waterloo pour connaître une nouvelle vague de révolutions démocratiques en 1848. La Russie a également dû attendre deux décennies et demie pour commencer à résister activement à l’offensive occidentale, d’abord en Syrie et, sept ans plus tard, en Ukraine.
Les idées sont maintenant « unifiées » au plus petit dénominateur possible et même plus bas, reflétant l’unification de la base matérielle du système, c’est-à-dire de ceux qui contrôlent la finance mondiale. Il semble que nous soyons entrés dans un état de techno-féodalisme, qui rappelle quelque peu les « prophéties » de Marx dans les Grundisse (Karl Marx 1857-1858)
La confusion comme arme du système
Mais la confusion est également nécessaire, et donc planifiée et délibérée, en raison de la nature totalitaire des plans élaborés au sein de la « classe dirigeante » mondiale, au centre de laquelle se trouvent ceux qui contrôlent le capital financier mondial. Bien sûr, les classes supérieures de la société ont toujours eu recours à la fraude. Mais c’était beaucoup moins nécessaire à l’époque du développement du capitalisme productif qu’à l’époque du néolibéralisme, et encore plus à l’époque du « capitalisme du désastre ».
Leur plan est abominable et donc « non notifiable ». Quelque part, quelqu’un révèle un peu ce que pensent les gouvernants, comme ce fut le cas de l’ignoble Barroso, l’ancien petit homme maoïste qui a soutenu les Américains contre l’Europe concernant l’Irak et qui a ensuite été choisi pour diriger l’UE pour finir chez Goldman Sachs, et qui a dit un jour que le monde entier sait que les générations futures vivront pire que les générations actuelles ! Mais ils cachent généralement leurs projets et ils doivent les cacher. À l’instar de Biden, derrière la rhétorique de la démocratie (personne ne pourrait imaginer une calomnie plus efficace de la démocratie que celle des démocrates américains qui la revendiquent) ou l’absurdité semi-fasciste bien que dangereuse qu’Elon Musk (parfois appelé « le Soros de Trump ») répand tous les deux jours. C’est révélateur du genre de nouveau proto trumpien émergent que Musk a proposé pour le poste de président de la Commission européenne, un homme qui se rapproche le plus possible de leur « idéal » d’un « homme sans cerveau », pré-humain plutôt que pré-moderne, c’est-à-dire Phidias, un député européen élu de Chypre.
Beaucoup plus dangereuses que les idées de Musk sont les idées des princes des ténèbres derrière Trump, comme l’oligarque américain Peter Thiel.
La classe dirigeante mondiale d’aujourd’hui est plus isolée de la société que jamais auparavant. Ils sont également isolés de toute idée grandiose et collective sur l’avenir de l’humanité. Ils ne représentent pas beaucoup plus que leur énorme Soi. Ils ne se contentent pas de propager et d’utiliser la confusion. Ils sont aussi confus eux-mêmes. Ils utiliseront plus probablement leur pouvoir pour transformer leur propre psychopathologie en pathologie sociale.
Une anatomie pénétrante et effrayante de cette classe dirigeante se trouve dans le chef-d’œuvre de Stanley Kubrick, Eyes Wide Shut. (1999).
Irrationalité « anti-systémique »
Comme pour Hitler dans l’entre-deux-guerres, il faut une très grande dose de tromperie, de confusion et d’irrationalité pour que de grandes masses et des pays entiers soient trompés et entraînés sur la voie du totalitarisme « pacifique » ou « violent », du fascisme, de la guerre et de l’irrationalisme.
Surtout après le 11 septembre, l’absurdité ouverte a été ajoutée à l’arsenal de l’establishment, qui tente de cacher les véritables complots sous un manteau prétendument « anti-systémique » en répandant des absurdités, des absurdités et des théories du complot inexistantes. De cette façon, ils essaient de cacher la plus importante des « conspirations » d’aujourd’hui, c’est-à-dire la tentative d’une très petite minorité composée d'”oligarques » internationaux très riches, venant principalement de deux ou trois nations, dans l’écrasante majorité d’entre elles, avec une personnalité inévitablement perturbée psycho-spirituellement, de contrôler et de dominer toute l’humanité, agissant comme un cancer dans son corps.
Lorsque le 11 septembre s’est produit, nous avons assisté à une prolifération de dizaines de théories, dont certaines étaient totalement infondées. Le principal résultat de la prolifération n’a pas été de poser la question fondamentale : « Pourquoi l’État américain n’a-t-il pas agi pour empêcher les attaques, malgré une multitude d’avertissements ? » Ni la deuxième question, tout aussi fondamentale, « Qui a bénéficié des attaques ? » Au lieu de cela, nous avons discuté de la question de savoir si les avions s’étaient vraiment écrasés sur le Pentagone ou quelle était la résistance du béton des tours.
Un autre exemple très important est le déni du changement climatique d’origine humaine, financé par les multinationales des combustibles fossiles à hauteur de centaines de millions de dollars par an, qui a induit en erreur de nombreuses personnes bien intentionnées mais qui manque d’une éducation scientifique et d’une culture solides. Mais il y a aussi des dizaines d’autres exemples.
De cette façon, et parce que la gauche (radicale) est dans l’état « ruineux » que nous connaissons, la remise en question et la révolte que le système lui-même génère inévitablement sous Biden, Scholz ou Macron ne sont très souvent pas dirigées et ne renforcent pas un effort concerté pour le changement social nécessaire, mais se diffusent sans effet ou renforcent les mouvements prétendument « anti-système » de l’extrême droite. C’est aussi ce qui s’est passé grosso modo dans l’entre-deux-guerres.
Le résultat, combiné à l’absence d’une force de gauche internationale cohérente et sérieuse qui puisse défier de manière crédible le système actuellement dominant du « capitalisme du désastre », proposer une alternative socialiste et organiser les luttes des classes populaires et des nations, est la passivité des gens, en particulier ceux qui manquent d’éducation politique sérieuse et d’expérience dans la participation aux mouvements sociaux. leur incapacité à résister à des forces qui semblent presque toutes-puissantes et capables d’agir d’une manière incompréhensible pour le commun des mortels, et, enfin, l’« attribution » de la tâche de résoudre les problèmes sociaux à des mouvements d’extrême droite tels que le « trumpisme » ou le « lepénisme ». Les Allemands voulaient faire une révolution, mais ils n’ont pas osé le faire et l’ont attribuée à Hitler, a écrit Wilhelm Reich, l’un des analystes les plus profonds du phénomène nazi. D’autres se tournent vers la métaphysique, vers la recherche d’une solution individuelle, personnelle, ou vers la métaphysique et les mouvements religieux comme l’Internationale évangélique – qui est en fait une internationale dirigée par et au service du sionisme.
Un chaos spirituel prépare le terrain pour l’avènement d’un dictateur mondial
Il est bon de se rappeler que les Allemands ont voté pour Hitler non pas pour ce qu’il avait l’intention de faire, mais parce qu’il semblait être un patriote et un socialiste, un national-socialiste. Ils ont également voté pour lui parce que, face à une crise très profonde, aucune autre alternative crédible ne leur a été proposée, ni par l’establishment capitaliste bourgeois d’Allemagne, ni par ses vastes mouvements socialistes et communistes, qui ont en fait évité de se battre pour empêcher l’accession au pouvoir d’Hitler.
Par analogie, pour les mêmes raisons plus profondes et de manière similaire, l’extrême droite se développe aujourd’hui en Occident, représentée par des courants comme celui de Benjamin Netanyahou, maître de la tromperie, l’un des hommes politiques les plus, si ce n’est le plus puissant et le plus influent aujourd’hui de tout l’« Occident collectif », de Donald Trump ou de Marine Le Pen.
La principale caractéristique de ces courants est la tromperie. Ils apparaissent comme prétendument anti-système, mais ils ne remettent en aucun cas en cause les fondements économiques et sociaux du système dominant : le grand capital financier international et les politiques économiques qu’il veut imposer. Leur rôle au sein des sociétés occidentales consiste à imposer une base institutionnelle et idéologique plus autoritaire, plus efficace pour sauvegarder la domination du Grand Capital dans les nations occidentales et de l’Occident au reste de la planète.
Les « mondialisateurs » ne sont pas les seuls impérialistes
L’extrême droite est nécessaire pour la transition de l’ancien système de domination L’extrême droite est nécessaire pour la transition de l’ancien système, de domination impérialiste (mondialisation) à un autre système de domination impérialiste (nationaliste et même penchant au fascisme ouvert).
Parfois, pas toujours, certaines forces d’extrême droite en Occident (y compris Israël) semblent être pro-russes. Ils semblent mais ils ne le sont pas. Par exemple, dans le passé, Trump a été élu avec l’aide massive d’agents américains peu favorables à la paix et à la Russie alors que tout le monde parlait de la prétendue aide russe qu’il avait reçue. Trump lui-même n’a rien fait pour contrer l’impression (l’accusation) qu’il était « l’homme de Poutine ». Curieusement, pour un « homme de Poutine », son administration a armé l’Ukraine jusqu’aux dents, a présidé à un vaste programme de modernisation des armes nucléaires américaines et a annulé le traité de contrôle des armes nucléaires INF, parmi beaucoup d’autres actes et politiques peu favorables à la paix ou à la Russie.
La nature sociale des forces derrière l’extrême droite occidentale a des raisons organiques et systémiques de vouloir démanteler des États autonomes forts tels que la Russie, l’Iran, la Chine et bien sûr des groupes comme les BRICS (dans la mesure où ces derniers se développent en un pôle de pouvoir alternatif). Même s’ils apparaissent ici et là comme « épris de paix » ou « pro-russes », même s’ils se montrent amicaux sur certaines questions, ils ne le feront que pour manœuvrer, gagner du temps, préparer la contre-attaque depuis de meilleures positions.
Un exemple classique et historique est celui d’Hitler qui, non seulement est apparu comme une force pro-russe (alors que son objectif principal depuis le début était d’attaquer la Russie soviétique, le célèbre Drang Nach Osten de l’impérialisme allemand), mais est allé jusqu’à conclure une alliance avec l’URSS deux ans avant de l’attaquer ! Bien sûr, les événements ne se répètent jamais exactement sous la même forme, mais la connaissance de l’histoire et l’utilisation de la méthode de l’analogie historique sont essentielles pour juger des courants et des dirigeants politiques.
Le rôle stratégique de l’extrême droite occidentale était, est et ne peut être que de préparer les conditions idéologiques, matérielles et politiques de la Grande Guerre qui viendra si nous n’arrêtons pas les classes dirigeantes de l’Occident par une action de masse forte et mondiale. Une grande guerre dont le conflit en Ukraine et le massacre en Palestine ne sont que l’épreuve générale et la prémonition, l’introduction de ce qui s’en vient. Il s’agit de la perspective stratégique générale. Mais bien sûr, cela ne signifie pas qu’entre-temps divers centres de l’impérialisme ne peuvent pas conclure des « accords de paix » de différentes sortes, et nous ne pouvons pas être indifférents à de telles « ouvertures ». Mais ils le seront et ils ne peuvent que temporairement.
Malheureusement, la grande majorité des classes dirigeantes occidentales ne veut pas comprendre que nous devons inventer une façon radicalement nouvelle d’organiser nos sociétés et le monde si nous voulons survivre. Ils ne sont pas prêts à accepter un monde polycentrique, ni à voir l’Est et le Sud se disputer la supériorité et la domination absolues de l’Occident. En 1990, ils croyaient que la puissance économique occidentale et l’attrait du paradigme politique occidental étaient suffisantes pour conserver leur place dominante sur la planète. Maintenant, il est évident qu’ils ne sont pas suffisants, d’où la tentation d’organiser la guerre contre leurs rivaux, tout d’abord la Russie, la Chine, l’Iran, les Palestiniens etc. D’où tout le glissement progressif mais prononcé vers des idéologies qui faciliteront la guerre totale.
Comme la Première et la Seconde Guerre mondiale, comme la guerre froide, les guerres ne découlent pas d’une idéologie « nationaliste » ou « fasciste » ou autre. Les idéologies sont invitées à justifier les guerres, et non l’inverse. Les idéologies sont mobilisées et utilisées pour justifier des politiques qui découlent du besoin organique du capitalisme et de l’impérialisme de lutter aujourd’hui pour la domination mondiale et d’empêcher la croissance de pôles de pouvoir alternatifs.
Quant à ceux qui veulent lutter contre le totalitarisme et l’impérialisme, et la menace de la Grande Guerre qu’ils préparent, ils doivent être très prudents avec les concepts et les définitions qu’ils utilisent, afin de ne pas renforcer involontairement les phénomènes qu’ils veulent combattre. Le sérieux, la rationalité, la pensée critique, la science, ainsi que l’amour et l’humanité, sont les armes les plus puissantes dont dispose l’homme pour lutter pour sa liberté. Ce qui signifie, à notre époque, avec les forces productives et les technologies dont nous disposons, également pour sa survie.
(*) Y compris le marxisme, qui dans le passé était l’outil le plus important et le plus indispensable pour « démystifier », analyser et comprendre les relations sociales et politiques produites par l’humanité tout au long de l’ère moderne. Nous entendons, bien sûr, le marxisme authentique en tant que théorie révolutionnaire, et non le « marxisme » bureaucratique de l’Est ou le « marxisme » académique de l’Occident.
