El análisis de James Petras en CX36, 27 de enero de 2020
“Cuatro millones de personas marcharon este fin de semana en todas las principales ciudades iraquíes. No hay ningún político que se atreva a apoyar las tropas norteamericanas, pero el actual presidente está negociando con Estados Unidos. Es totalmente desconfiable”; dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras, en su columna semanal por CX36. “Creo que Estados Unidos, bajo las presiones tan grandes en Irak, con tanto desencanto con Estados Unidos, no tiene chance de quedarse”, indicó y sostuvo que “actualmente las tropas norteamericanas no tienen ninguna protección, las tropas de resistencia, las milicias iraquíes, están tirando bombas sobre Estados Unidos y hemos escuchado que más de treinta soldados estadounidenses están heridos de alguna forma, algunos hablan de ataques mentales y traumas, etc. En todo caso, el futuro de Estados Unidos en Irak está pendiente de lo que podría pasar en los próximos días o semanas”. Además, Petras habló del nuevo aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz, en Polonia, y lo que implica en la política internacional actual. Al tiempo que se refirió a lo que pasa en Argentina, destacó los avances en Venezuela y comentó lo que se viene dando de cara a las Elecciones Primarias en Estados Unidos. Transcribimos este análisis que puede volver a escuchar aquí: https://archive.org/details/elanalisisdejamespetrasencx3627ene20
Hernán Salina:James Petras, un gusto recibirlo como cada semana desde Radio Centenario de Uruguay. ¿Qué tal?
James Petras:Estamos bien, esperando esta llamada.
HS: Bueno, esperemos que las líneas telefónicas se porte bien hoy.
Y le proponemos comenzar por un aniversario muy importante, que recuerda el mundo en estas horas, que es la liberación del campo de concentración de Auschwitz, en Polonia, por parte del Ejército Soviético, que siempre da para distintas reflexiones y distintas ceremonias que se realizan.¿Cómo reflexionar en el mundo de hoy sobre este hecho histórico del año 1945?
JP: En todos los países de Europa, con excepción de Polonia, el mundo tiene una gratificación sobre la guerra que hizo Rusia contra los nazis. Únicamente en Polonia están tratando de distorsionar la historia, diciendo que los soviéticos perjudicaron la resistencia de los polacos y que utilizaba tácticas de tiro, para permitir la masacre por parte de los nazis.
Aparte de eso, podríamos decir que toda Europa reconoce la tarea que hizo Rusia.
La información histórica que tenemos, es que dos tercios de la resistencia contra los nazis fue liberada por los soviéticos; y Europa occidental, Inglaterra, Francia y los Estados Unidos, sólo enfrentaron un tercio del ejército nazi.
Entonces, no sólo fue la liberación de los judíos en Polonia, en Auschwitz, sino que en otras regiones del mundo igualmente pasaron cosas similares. Rusia fueron los héroes y lo reconocimos aquí en Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Únicamente con (Donald) Trump se empieza a cuestionar el papel de Rusia, porque quiere aprovechar este pretexto para despreciar a Rusia.
Pero Rusia fue y sigue siendo un defensor de las luchas contra el antisemitismo que está creciendo en Europa, Estados Unidos y otras partes.
Rusia en el pasado, en el presente y en el futuro, va a seguir siendo el principal baluarte contra el antisemitismo.
HS: Por supuesto, Israel ha intentado utilizar estos aniversarios intentando marcar su política y fortalecer su incidencia internacional con un evento al que convocó días atrás.
JP: Si, fue una cosa muy triste y hay que denunciarla. Mientras Israel está asesinando a los palestinos, y los apresa y trata como fueron tratados los judíos por los nazis. Ahora Israel empieza a imitar a los nazis, desplazando a los palestinos, asesinando a sus líderes, actuando como el poder beligerante con la iniciativa de Benjamín Netanyahu y el apoyo de Trump.
Entonces no debemos confundir el antisionismo con el antisemitismo.
No debemos confundir la oposición actual de los israelitas contra los nazis, con su aprovechamiento de lo que están haciendo contra los palestinos.
Hay que separar las cosas.
Israel tiene el derecho de celebrar todo lo que pasó en la liberación de Auschwitz,pero no tiene razón ni justificación de confundir su actual agresión contra los palestinos, con la liberación de Auschwitz.
HS: Pasemos a otro tema, viniendo a América Latina y a su país, Estados Unidos, porque ha viajado el Ministro de Economía de Argentina para negociar con el Fondo Monetario Internacional esa deuda contraída de casi 60 mil millones de dólares. ¿Qué expectativas se pueden plantear de esa negociación? ¿Qué se dice en Estados Unidos de cómo espera el FMI la negociación con el nuevo gobierno argentino?
JP: Es una situación complicada porque Estados Unidos quiere enganchar al nuevo gobierno argentino, en un enlace político. Pero al mismo tiempo tiene que respaldar al Fondo Monetario y presionar a Argentina para que cumpla.
Argentina no puede cumplir con la deuda de (Mauricio) Macri. Es la deuda de Macri, él recibió el dinero, él aprovechó la oportunidad para enriquecer a sus socios, entonces la posición de Argentina debe ser: ‘no es nuestra deuda, no es nuestra responsabilidad’. Y por lo menos exigir una moratoria de por lo menos 5 años antes de negociar qué porcentaje piensa que podría compensar, no los 60 mil millones, menos de la mitad y por lo menos en un tiempo largo para que Argentina pueda resolver sus problemas internos.
Si Argentina empieza a cumplir con el Fondo Monetario pocas posibilidades tiene de cumplir con el programa mínimo y el programa máximo.
En otras palabras, el Fondo Monetario y Estados Unidos quieren enganchar a Argentina en una situación imposible. Si cumple con el Fondo Monetario es imposible que Argentina pueda avanzar. Si no cumple, tiene que negociar una alternativa política y económica; un plan nacional que le permitiría acumular capital, invertir, emplear a trabajadores desocupados, y empezar a financiar las grandes agendas sociales que están pendientes.
HS: Correcto, ¿y dentro de la conducción del Fondo Monetario cabe esperar un papel protagonista de Estados Unidos en la presión sobre Argentina?
JP: Absolutamente.
Están mano a mano y sólo están discutiendo cómo deben presionar a Argentina, si inmediatamente o a mediano plazo. Es posible que Washington pida que el Fondo Monetario presione pero no pide toda la compensación, quiere que Argentina prolongue el proceso para no tumbar al gobierno, porque si Argentina empieza a cumplir con el FMI va a provocar un gran desencanto entre los que votaron por (Alberto) Fernández.
Tienen que pensar sobre su presente y las posibilidades que tiene en un proyecto más largo y extendido.
HS: Pasando a otro tema, Petras, una mirada a Irak porque venimos de un fin de semana donde hubo una manifestación multitudinaria rechazando la presencia militar de Estados Unidos, convocada por el clérigo chiíta Muqtada al Sadr, y nuevos ataques a la embajada estadounidense. ¿En qué medida esa convocatoria empuja un repliegue de Estados Unidos?
JP: Cuatro millones de personas marcharon este fin de semana en todas las principales ciudades iraquíes. No hay ningún político que se atreva a apoyarlas tropas norteamericanas, pero el actual presidente está negociando con Estados Unidos. Es totalmente desconfiable; si las movilizaciones deben desplazar al Presidente actual de Irak para cumplir con sus metas.
Yo creo que Estados Unidos, bajo las presiones tan grandes en Irak,con tanto desencanto con Estados Unidos, no tiene chance de quedarse. Si pueden formar una Guardia, una fortaleza, no pueden moverse fuera de la fortaleza.
Actualmente las tropas norteamericanas no tienen ninguna protección, las tropas de resistencia, las milicias iraquíes, están tirando bombas sobre Estados Unidos y hemos escuchado que más de treinta soldados estadounidenses están heridos de alguna forma, algunos hablan de ataques mentales y traumas, etc. En todo caso, el futuro de Estados Unidos en Irak está pendiente de lo que podría pasar en los próximos días o semanas.
Washington no tiene ningún futuro en Irak, sólo puede tratar de evitar su expulsión en uno o dos meses. Tarde o temprano el pueblo iraquí lo hará, harto de la presencia norteamericana, la invasión norteamericana y la explotación norteamericana de su petróleo.
HS: ¿Puede esperarse una respuesta militar y política agresiva de Estados Unidos si avanza esta presión para que se retire?
JP: No, porque no tiene ninguna base interna para sostenerse.
En el pasado, el movimiento anti Sadam Hussein, propuso una alianza con Washington que no se cumplió, pero ahora todas las fuerzas iraquíes están en contra de Washington. ¿Qué van a invadir y dónde van a ubicarse? En una situación en la que el 95% del pueblo quiere a los Estados Unidos afuera.
Creo que si se lanzan a una invasión actualmente sería un desastre total porque desde cualquier casa, tienda o plaza, van a encontrar resistencia. Y es una situación donde el mismo Ejército iraquí está con el pueblo y contra las fuerzas norteamericanas.
Entonces creo que hay dos posibilidades, si Estados Unidos entra en Irak se va a encontrar con una guerra prolongada que va a perjudicar a Trump y a la política del Pentágono. Por tanto tiene que retirarse tarde o temprano; sino va a prolongar una situación que va a perjudicar la candidatura de Trump y los respaldos que tiene en el Congreso.
HS: Bien Petras, ¿hay otros temas que quiera mencionar?
JP: Primero, tenemos el caso de Venezuela que ha cumplido un año de resistencia y han avanzado. Tenemos las fuerzas de Bolivia que actúa como títere de Washington rompiendo relaciones con Cuba, que no tuvo ningún impacto en el resto de América Latina o en el resto del mundo. Incluso hay condenas a Bolivia en Naciones Unidas.
Otro problema que debemos anotar es sobre las Primarias en Estados Unidos, donde parece que Bernie Sanders está encabezando las listas del Partido Demócrata, que se van a celebrar en pocos días más.
Entonces, la izquierda está ganando peso en las Primarias del Partido Demócrata. Los republicanos enfrentan el juicio y Trump queda al margen de la política.
HS: Muy bien Petras, un abrazo.Muchísimas gracias, James por este análisis que difundimos para todo el mundo. Un abrazo.
JP: Gracias. Un abrazo.
